Разведенные долгом

0
108

Ростислав Кравец,
адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры»


К сожалению, бывают ситуации, когда люди принимают решения расторгнуть семейные отношения. И стоит отметить, что в последнее время подобных случаев в нашей стране становится все больше.

При расторжении брака возникает множество вопросов о месте проживания детей, об алиментных обязательствах, о разделе совместно нажитого имущества. И еще больше – о разделе кредитных обязательств. До последнего времени разделение кредитных обязательств между бывшими супругами было не урегулировано в судебной практике, что влекло за собой массу диаметрально противоположных решений.


В связи с этим относительно недавно Верховный суд Украины в своем постановлении от 19.06.2013 №6-55цс13 указал, что договор, заключенный одним из супругов, создает обязанности и для второго, если он заключен в интересах семьи, а полученное по этому договору имущество фактически использовано для удовлетворения потребностей семьи.

Если же договор, заключенный одним из супругов, по которому имущество использовано не для удовлетворения потребностей семьи, а на другие нужды, то такой договор не создает обязанностей для другого супруга.

На практике же это означает, что кредит, полученный одним из супругов в интересах семьи (приобретенная квартира, легковой автомобиль, бытовая техника и т.д.), при разделе кредитных обязательств должен будет погашаться и мужем, и женой. А, кроме этого, один из них, ранее гасивший кредит, будет иметь возможность взыскать 50% от погашенной суммы с другого.

К сожалению, довольно долгое время благодаря предвзятому обобщению Луспеником Д.Д. судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений (2009-2010 г.г.) (далее – Обобщения), суды считали, что кредитный договор является сделкой по получению в собственность денежных средств и не создает обязанностей для второго из супругов, а только для заемщика как стороны договора (ч. 1 ст. 1054 ГК).
Кроме того, Луспеник Д.Д. в своих предвзятых Обобщениях указал, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства (как правило, денежного), а не сделкой по распоряжению имуществом, принадлежащим поручителю, в связи с чем договор поручительства не создает обязанностей для любых других лиц, кроме сторон по договору, а потому к таким правоотношениям нормы ст. 65 Семейного Кодекса (СК) не применяются.

А ведь еще в 2007 году Верховный суд Украины в Постановлении Пленума №11 указывал, что при разделе имущества должны учитываться также долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникшим в интересах семьи (ч. 4 ст. 65 СК). Однако суды длительное время на данную норму закона закрывали глаза.
Положительным аспектом данного решения можно считать признание ВСУ того, что кредитные обязательства в случае, если деньги, полученные по данному кредиту, использованы в интересах семьи, создают обязательства и для другого супруга. Таким образом, признана необходимость получения согласия второго супруга на заключение кредитного договора и, соответственно, дав возможность второму супругу оспорить кредитные договора, заключенные без его согласия.

Кредит, полученный одним из супругов в интересах семьи, при разделе кредитных обязательств
должен будет погашаться и мужем, и женой

Вероятнее всего, в связи с признанием ВСУ ошибочности ранее сформировавшейся позиции судов, стоит ожидать в ближайшем времени очередную волну судов, связанных с признанием договоров кредита и поручительства недействительными в случае отсутствия согласия второго супруга. При этом судам ничего не остается, как удовлетворять подобные иски.

Однако стоит заметить, что в случае признания договоров поручительства недействительными в суды придется предоставить доказательства, что за заключение договора поручительства Поручитель получил вознаграждение и использовал его в интересах семьи.

Стоит также отметить, что доказательством использования средств в интересах семьи может служить приобретенное имущество в частности квартира, автомобиль, произведенный ремонт, приобретенные бытовые приборы, которые используются в интересах семьи.

При этом размеры кредитов, полученные в интересах семьи, могут колебаться от нескольких десятков тысяч до нескольких миллионов.

До данного постановления суды в большинстве случаев отказывали в признании кредитных договоров и договоров поручительства недействительными, а, кроме того, отказывались признавать и делить кредитные обязательства между супругами.

Теперь же, в связи с появившимся постановлением ВСУ, я бы рекомендовал кредитным учреждениям при заключении договоров кредита и поручительства обязательно получать согласие второго супруга, а супругам очень внимательно относится к принимаемым на себя обязательствам и расходованию средств по ним, чтобы в дальнейшем не приходилось самостоятельно погашать задолженность по кредитам, хотя средства и были использованы в интересах семьи.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here