Русские идут: какая страна станет следующей жертвой агрессии Путина

0
161

Russkie_idyt

В Украину они пришли два года назад и до сих пор не убрались. А вот ожидать ли от России агрессивных действий на новых направлениях?


Автор

Леонид Швец

По мере приближения саммита НАТО в Варшаве, на котором члены Альянса будут решать, как противостоять российской угрозе, посыпались доклады западных аналитических структур о том, как российские дивизии будут брать Европу. Вот и недавний «Прогноз по безопасности до 2018 года: потенциальные риски и угрозы», подготовленный Канадской службой безопасности и разведки, о том, что Россия модернизирует свою армию в больших масштабах и мобилизуется для войны. «Россия считает себя окруженной нестабильностью и хаосом, а также вовлеченной в «столкновение цивилизаций»… Виной тому — западные злой умысел и некомпетентность». Канадцы, правда, панику не разводят: Москва при этом, отмечается в докладе, «также заявляет о вере в возвращение к некоторой форме «нормальности» в отношениях России и Европы. Так война или нормальность? Снова проклятая неопределенность.



Война-2017

О том, что война возможна, в один голос говорят звездные натовские генералы, действующие и отставные. У них работа такая. Один из них, сэр Ричард Ширефф, до 2014 года служивший заместителем командующего силами НАТО, так и назвал свою книгу: «2017: Война с Россией». В ней изложен вариант событий, когда в течение года Россия и Запад настолько рассорятся, что Кремль нападет на страны Балтии и решающую роль сыграет ядерный шантаж.

По сути, ту же версию возможного развития событий Ширефф изложил в докладе Международного центра обороны и безопасности, распложенного в Таллинне. В частности, он утверждает, что за этими выводами прячутся не эмоции, а анализ происходящего. За Путина говорят дела: вторжение в Грузию и Украину. То есть русские таки уже идут. «Путин хочет видеть Россию великой, и он воспользуется любой возможностью, чтобы этого достичь. Он видит в НАТО врага, и я уверен, что он прокручивал сценарий и проводил военную игру, в которой захватывает страны Балтии, а затем держит НАТО под угрозой применения ядерного оружия, и Альянс рассыпается».

Об уязвимости Латвии, Эстонии и Литвы недавно заявил и командующий американскими силами в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес: «Россия может захватить балтийские государства быстрее, чем мы сможем их защитить». Чуть спокойнее председатель военного комитета НАТО генерал Петр Павел, хотя он не исключает полностью российскую угрозу.

Дело в том, что нынешняя концепция защиты союзников в рамках НАТО заключается в том, чтобы местными силами сдержать его в первые часы после нападения, а затем в заранее обозначенные районы прибудут силы быстрого реагирования. В Альянсе давно отказались от постоянной дислокации больших войсковых соединений, готовятся лишь места будущего развертывания подразделений с необходимой инфраструктурой и складами. Так вот в случае реального столкновения с Россией, как показывает экспертный анализ, следует ожидать разгрома баз и уничтожения сил союзников еще на этапе их подлета и развертывания. И натовцы, при всем их военном потенциале, ничего сделать не смогут, потому что Россия будет грозить применить ядерное оружие.

Чтобы начать войну, много средств не надо, их надо очень много, чтобы ее вести, и колоссально много, чтобы выиграть

Ядерный шантаж

Из четырех стран, имеющих развернутые, то есть готовые к немедленному применению ядерные силы, — Британии, Франции, США и России, — на долю двух последних приходится львиная доля снаряженных боеголовок: 3700 из 4120, данные Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI). И в отличие от своих небратьев по оружию, Россия смело заявляет о готовности применить его в случае необходимости. Слишком смело и слишком часто. Это пугает Запад гораздо больше, чем само наличие у России такого оружия. Бомба плюс демонстративная готовность ее применить страшнее ста бомб без демонстрируемой готовности. По сути, именно эта наглость является главным оружием Кремля, а не ядерные или тем более другие арсеналы, находящиеся не в лучшей форме.

Барак Обама, получивший в начале президентства Нобелевскую премию мира за инициативу полного отказа от ядерного оружия, скоро уходит, но мир с тех пор изменился настолько, что США собираются в ближайшие 30 лет потратить на модернизацию ядерных сил $1 трлн (данные SIPRI). В то же время Россия, подстегнувшая новую гонку вооружений, в тучные 2001-2010 гг. на госпрограмму вооружения выделила 2,5 трлн руб. (свыше $80 млрд). На 2011-2020 гг. было запланировано почти в десять раз больше – 22 трлн руб., и поначалу выделяли богато, да вот экономика затем подвела. Ядерным силам предназначался каждый пятый рубль из этой суммы. В общем, тут никакого паритета с США и близко быть не может. Тем более что про «каждый пятый рубль» рассказывал в 2011 году и военный прокурор РФ Сергей Фридинский: именно столько, по его оценке, разворовывается в российском оборонно-промышленном комплексе.

После бурной военной активности России в 2014-2015 гг. бросились увеличивать свои военные расходы страны НАТО. Например, Норвегия открытым текстом заявила, что за ближайшие 20 лет увеличит военный бюджет на €17,5 млрд в целях защиты от непредсказуемой России. Financial Times оценила сумму, потраченную в 2015 году на оборону только европейскими членами НАТО, в $253 млрд. Притом что оборонный бюджет России в 2016 году — 3,1 трлн руб., или $47 млрд. Попутно США увеличивают военную поддержку союзников в Европе в 2017 году до $3,4 млрд. Одновременно Финляндия со Швецией задумались о присоединении к Альянсу.

Путин разворошил большой муравейник, и там бросились предпринимать чрезвычайные профилактические меры. Они далеко опережают по возможностям все то, что может себе позволить Россия, что еще больше увеличит разрыв в военных потенциалах с Западом. Но Москва никогда не была сильна расчетом последствий, наоборот, козыряя безрассудством.

Неравная гонка

Разогнав маховик военного противостояния, Россия вынуждена сама все больше вкладываться. В январе этого года были оглашены планы развертывания дополнительных трех дивизий на западных границах численностью не менее 30 тысяч человек. В свою очередь, ощутив собственную слабость на балтийском направлении, НАТО срочно предпринимает меры, чтобы оказаться в полной готовности к худшему. Варшавский саммит организации уделит этому самое пристальное внимание. Николас Бернс, бывший посол США при Альянсе, говорит о необходимости постоянного военного присутствия на земле, в воздухе и море, которое бы обеспечивалось базами в Польше, Румынии и странах Балтии. Что важно на будущее: Бернс является советником Хиллари Клинтон, с высокой вероятностью, следующего президента. Подразделения, размещение которых уже началось, из разных стран НАТО, — это гарантия, что нападение на одного из участников организации вызовет ответ остальных.

Одновременно Россия очень нервничает по поводу размещения элементов противоракетной обороны США в Европе. В недавнем комментарии по поводу базирования ПРО в Румынии Владимир Путин пожаловался, что Россию хотят «надуть». Дескать, противоракеты можно легко заменить «Томагавками». «Ни румыны не будут знать, ни поляки. Я знаю, как это делается, — заявил Путин. — Это вам только вешают лапшу на уши, как у нас говорят». И пригрозил отвечать развитием наступательных средств. Но на средства нужны средства, а с этим в последнее время в России не очень хорошо.

Свежий анализ экспертов Высшей школы экономики показал, что только за последние два месяца весны экономика РФ сжалась на 2,5%. «Отскок от дна, наблюдавшийся во втором полугодии 2015 года, оказался полностью отыгран: с начала текущего года все четче прослеживается негативный тренд, свидетельствующий о том, что экономика продолжает углубляться в рецессию». Средств не только мало, но они и социальный вес их в России иной, нежели на Западе. Профессор Владислав Иноземцев указывает, что американцы из федерального бюджета тратят на армию на 35% меньше средств, чем на здравоохранение, а Россия — в 8,4 раза больше. В Германии оборонные расходы составляют лишь 9% выплачиваемых в стране пенсий, в России — почти 40%.

Путин хочет видеть Россию великой, и он воспользуется любой возможностью, чтобы этого достичь

Еще не белый флаг, но…

Чтобы начать войну, много средств не надо, их надо очень много, чтобы ее вести, и колоссально много, чтобы выиграть. У России, конечно, есть силы и средства, чтобы войну начать и даже, как говорят натовские аналитики, отхватить Прибалтику. А дальше-то что? Теоретически российские войска могли бы вгрызться в Украину, неся колоссальные потери, или в Беларусь с Казахстаном, теряя последних союзников и попадая под все мыслимые санкции, причем в случае с Казахстаном еще и под китайские. Никакая телекартинка не компенсирует огромный ущерб, как крымские пляжи и военные объекты не компенсируют потери от авантюры весны 2014 года.

На Петербургском международном экономическом форуме Владимир Путин был необыкновенно миролюбив. Он говорил, что Россия на Запад зла не держит, никто не хочет не то что горячей – даже холодной войны. Поразил всех признанием, что Америка – единственная супердержава и «она нам нужна». Много и, по сути, правильно говорил. Однако особая заслуга Путина в том, что он приучил весь свет ни за что не верить его словам, дороже выйдет. Очевидно, русские уже никуда не идут – и некуда, и не за что. Но само их наличие заставляет ближних и дальних соседей укреплять свои системы безопасности. А вдруг Кремлю опять вожжа под хвост попадет?


ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here