Рейтинг сверхнадежности банков

0
94

Banks_1

Кому, несмотря на кризис, можно доверить свои деньги ну или то, что от них осталось


Периодически лопающиеся банки сделали свое дело. Для многих граждан сотрудничество с финансовыми учреждениями превратилось в увлекательный квест «Открой депозит и попробуй забрать его штурмом» или «Докажи временной администрации, что у тебя менее 200 тыс. грн». В качестве награды – выплаты из Фонда гарантирования вкладов физлиц.

К счастью, не все банки любят разыгрывать своих клиентов (или банально отбирать у них деньги), продолжая рутинно, строго в срок, начислять проценты и выплачивать вклады в своих тоскливых офисах. Заглянув в их скучные балансы, мы отобрали самые надежные банковские учреждения. В результате – никакой непредсказуемости, зато можно неплохо заработать, даже во время непрекращающегося финансового армагеддона.

Банкопад

Очередной удар по стойкости финансовой системы нанесло банк­ротство «Хрещатика», входящего в группу крупных банков. Надо сказать, что с рынка уходили и финструктуры помощнее. Но впервые временная администрация была введена в финансовое учреждение, среди акционеров которого числятся муниципальные власти, а именно Киеврада, владеющая около 25% акций. При этом банк обслуживал счета учреждений, принадлежащих муниципалитету, и выплачивал социалку киевлянам. Чтобы при такой клиентуре потерять платежеспособность, должно было случиться нечто неординарное. По одной из версий, общий язык не нашли акционеры банка, которые должны были внести в уставной фонд 600 млн грн. По другой – «Хрещатику» отказал в поддержке НБУ. Но, как бы там ни было, банкротство такого мощного учреждения свидетельствует лишь об одном: проблемы в финансовой системе еще далеки от своего разрешения. А значит, цифра 60 – ровно столько закрылось банков с начала 2014 года – еще не окончательная. Хотя необходимо признать, что повальное банкротство финансовых учреждений уже в прошлом.

Главный бич банковской системы – необходимость существенно нарастить капиталы, просевшие из-за рекордных убытков. В минусы банки загнали многократная девальвация гривни в прошлые годы и последовавшие за ней проблемы у заемщиков. Возможно, ситуация была не столь плачевной, если бы не одно «но» – особенность работы банковской системы в Украине. Заключается она в том, что многие должники были дружественными структурами своих же кредиторов. То есть собственники банков кредитовали сами себя. Эта очевидная истина легко подтверждается данными НБУ.

Высокие валютные риски никуда не исчезли и в любой момент могут сильно ударить как по клиентам, так и по самим банкам

Банковская система упорно не выполняет один из важнейших нормативов регулятора – максимальный размер кредитного риска по операциям со связанными с банками лицами. По требованию НБУ его значение не должно превышать 25%, тогда как в марте было зафиксировано 37,1%, а в феврале и вовсе 45,5%. Проще говоря, львиную долю кредитов банки выдали своим же акционерам.

Не секрет, что многие банки создавались для обслуживания бизнеса определенных финансовых групп. Некоторые, в том числе из разряда крупнейших, таковыми остаются по сей день. С их помощью акционеры привлекали средства населения и других предприятий для развития своих же собственных прожектов. Но когда начался кризис и стало очевидно, что привлечь новых клиентов не удастся, для многих собственников, не слишком отягощенных моральными барьерами, оказалось выгоднее не возвращать деньги банку, а отдать фактически выпотрошенное финансовое учреждение государству для дальнейшей санации.

Банк «Хрещатик» – очередной пример финансового мошенничества. Вот что написала в своем блоге и. о. зампреда НБУ Екатерина Рожкова: «Банк выдавал связанным с ним компаниям кредиты под залог «мусорных» бумаг. Твердых залогов, например, построенные объекты недвижимости девелоперской группы, банк никогда не получал. Другая, а по сути та же схема вывода денег – прямая покупка «мусорных» облигаций фиктивных компаний-«прокладок». «Хрещатик» был единственным покупателем и держателем этих «ценных» бумаг, их «рыночная» стоимость искусственно накручивалась фиктивными котировками на биржах.

Более того, банк нередко кредитовал компании своих частных акционеров на заведомо невыгодных условиях. «Хрещатик» выдавал компаниям акционеров долгосрочные кредиты по низким ставкам. Большинство заемщиков банка и эмитентов ценных бумаг, которые покупал банк «Хрещатик», никогда не генерировали денежных потоков, достаточных для обслуживания привлеченных от банка кредитов.

Причем ставки по кредитам зачастую были ниже, чем ставки по депозитам, которые «Хрещатик» привлекал у населения. Иными словами, банк не зарабатывал денег: напротив, с середины 2014 года получал процентный убыток, что полностью противоречит всей логике ведения банковского бизнеса.

После диагностики банка стало понятно, что больше трех четвертей кредитно-инвестиционного портфеля «Хрещатика», или около 6 млрд грн, приходилось на компании, аффилированные с его частными акционерами».

Некоторые собственники погоревших банков смогли заработать еще и на самом процессе их банк­ротства. Перед тем как окончательно «положить» финансовое учреждение, они добивались от Нацбанка многомиллионных или миллиардных вливаний якобы для поддержки ликвидности, после чего выводили из банка и эти деньги. Вопрос «Куда смотрел НБУ?» риторический.

Многие должники были дружественными структурами своих же кредиторов. То есть собственники банков кредитовали сами себя

Многие финучреждения получают подпитку от Нацбанка и сейчас. Самая большая финансовая поддержка была оказана ПриватБанку. За все годы кризиса он получил свыше 30 млрд грн. Фактически в банк влили второй капитал. По состоянию на 1 апреля 2016 года его задолженность перед Нацбанком составляет 25,9 млрд грн. А это примерно соответствует четырем размерам капитала Райффайзен Банка Аваль или Укрсоцбанка. На данный момент ПриватБанк испытывает наибольший дефицит капитала. По оценкам инвесткомпании Capital Times, необходимость в докапитализации крупнейшего украинского банка в конце прошлого года составляла 26,3 млрд грн. При этом ПриватБанк – рекордсмен по несоблюдению норматива по кредитам, выданным инсайдерам (Н9). Исходя из расчетов Capital Times, этот показатель у банка составлял в конце прошлого года 45,2%, тогда как максимально допустимый порог – 25%. Можно не сомневаться, что если бы ПриватБанк был поменьше, им давно занимался бы Фонд гарантирования вкладов физлиц. Но учитывая его размеры и социальную функцию (банк сконцентрировал свыше 40% вкладов граждан), властям приходится оказывать ему серьезную поддержку. Вопрос лишь в том, окажет ли она положительный эффект или все закончится как всегда.

Пока международные рейтинговые агентства больше склонны к первому сценарию. Несмотря на существующие проблемы, у ПриватБанка одни из лучших кредитных рейтингов.

В серьезной финансовой подпитке нуждаются еще два крупных банка, принадлежащие российским акционерам, – Проминвестбанк (ПИБ) и Сбербанк России. В конце прошлого года каждому из них требовалось нарастить капитал на сумму около 10 млрд грн. При этом материнский банк ПИБа – российский Внешэкономбанк – оказался на грани банкротства, не сумев переварить финансирование Олимпийских игр в Сочи.

Совершенно иная ситуация у госбанков и банковских учреждений с иностранным (западным) капиталом. Некоторым из них тоже нужна капитализация, но суммы как минимум на порядок меньше, чем требуемые «россиянам». А ряду из них и вовсе не требуются дополнительные финансовые вливания. Например, государственному Укр­газбанку. Остальным придется привлекать деньги акционеров или, что намного сложнее, искать новых собственников.

Надо сказать, что в целом крупные банки понемногу выходят из крутого пике. Если в прошлом году они упорно не выполняли норматив по адекватности капитала, то сейчас этот показатель уже в необходимых рамках. Другой позитивный момент: произошло резкое снижение больших кредитных рисков, представляющих большую угрозу для стабильности финансовой системы в минувшем году. Кроме того, многие банки столкнулись с переизбытком ликвидности, которую НБУ изымает через продажу депозитных сертификатов. И все же о полном выздоровлении банковских учреждений пока говорить рано.

Banks_2

Глубокая заморозка

Раздутые активы, в которых высокую долю занимают проблемные кредиты, продолжающийся отток вкладов населения и одновременно нехватка капитала, «переводят» банкиров в «спящий» режим. На практике это означает, что кредитный вакуум, наблюдающийся последние два-три года, сохранится. Рассчитывать на финансовую поддержку смогут только хорошо проверенные и давно знакомые клиенты. Остальным придется довольствоваться только микрозаймами по запредельным кредитным ставкам.

При полуживой экономике банкам намного выгоднее избыточную ликвидность направлять на кредитование государства, то есть дефицит бюджета, а не клиентов. По депозитным сертификатам НБУ или облигациям госзайма можно без труда получить 20% годовых, при этом ничем не рискуя.

Исключение из правила – агропромышленный сектор. Сельхозпроизводители меньше всех пострадали от кризиса, поскольку ориентированы на экспорт и практически не завязаны на поставках в Россию. В 2015 году компании АПК обеспечили около 40% всей валютной выручки, поступившей в страну. Не удивительно, что многие банки намерены сделать ставку на обслуживание и кредитование аграриев. Но радикально это ситуацию не изменит. Кредитную экспансию Украина увидит еще не скоро.

Кредитный вакуум, наблюдающийся последние два-три года, сохранится

Зато для вкладчиков наступил настоящий рай. С одной стороны, крайне привлекательные процентные ставки при существенно замедлившейся инфляции. С другой – невысокие риски очередных банкротств, а если речь идет о госбанках и финструктурах с иностранным капиталом, то вообще нулевые.

Некоторые госбанки предлагают вклады под 18% годовых. При сохранении относительной стабильности на валютном рынке такие предложения позволяют получить хороший доход. Как минимум в I квартале гривневые вклады смогли существенно опередить вложения в твердую валюту.

Тем не менее высокие валютные риски никуда не исчезли и в любой момент могут сильно ударить как по клиентам, так и по самим банкам. Но здесь уже многое зависит от реформаторских способностей властей и событий на востоке Украины. К сожалению, пока ни первое, ни второе не слишком обнадеживают.

Рейтинг банков представлен в таблице (нажмите для увеличения):

Таблица с рейтингом банков


ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here