Кто и как хочет закрыть Раду от журналистов

Сегодня состоится заседание Комитета по свободе слова и информполитике, на котором будут обсуждать возможность закрытия для работы журналистов кулуаров парламента (первого и второго этажей). Это вопрос, принципиально важный не только для журналистов, но и для их читателей: рассказывать о работе парламента, теневых «раскладах» и схемах нам будет гораздо сложнее, если изолировать корреспондентов в «гетто», перекрыв им доступ к прямой информации от народных избранников

«Вести» узнали, что думают об этом сами депутаты, как может сказаться на работе журналистов подобное ограничение и каким может быть итоговое решение спикера Рады.

ГЕТТО ДЛЯ ЖУРНАЛИСТОВ

Формальным поводом для рекомендации Регламентного комитета Рады закрыть журналистам кулуары, выделив им вместо этого пресс-центр на третьем этаже рядом с ложей прессы, стал инцидент 24 мая. Тогда две журналистки — Юлия Махмуди (газета «Общественный вестник Киева») и Валерия Егорова (издание «Flash on Time News») были запечатлены фотокорреспондентом в момент демонстрации неприличного жеста — поднятый средний палец. Этот факт стал поводом для расследования Комитета Рады по свободе слова — тогда обеих лишили аккредитации в парламент. Но на достигнутом не остановились — так появился проект решения об ограничении доступа в кулуары для СМИ. По информации «Вестей», в нынешнем решении немалую роль сыграл член Регламентного комитета Олег Куприенко — нардеп от Радикальной партии. По иронии, именно к ней имеют отношение оба издания, которые представляли журналистки Махмуди и Егорова (впрочем, сам Куприенко такие данные опровергает, утверждая, что в РПЛ есть лишь одно издание — официальное — «Правда Ляшко»).

Стоит оговориться, что кулуары — «рабочая площадка» парламентских корреспондентов: там народные депутаты доступны для комментариев и живого диалога. Вчера журналисты многих изданий и телеканалов поддержали флеш-моб, сутью которого было задать вопрос о закрытии кулуаров всем авторам идеи и поддержавшим ее депутатам Регламентного комитета: «Вести» приняли участие в акции, а заодно подписали обращение к руководству парламента, в котором говорится, что создание «гетто» для журналистов — неправильная идея. Она приведет к тому, что СМИ утратят доступ к тем спикерам, которые действительно важны для работы, взамен получив контакт лишь с теми депутатами, которых определят для них в спикеры пресс-службы парламентских фракций. Это шаг назад в плане свободы слова.

«ИМИДЖ ЦИРКА»

Инициатива ограничить прессу поднимается не впервые — в VI и VII созывах ряд народных депутатов выступал со схожей инициативой (в 2008 году Юлия Тимошенко предлашала запретить журналистам появляться в кулуарах во время заседания), а в сентябре 2017-го депутаты уже нынешнего парламента подняли вопрос об ограничении времени посещения журналистами столовой. Тогда нардеп от Народного Фронта Ирина Ефремова заявляла, что пресса «не дает нормально поесть и пообщаться с коллегами». Сейчас претензий не меньше.

«На 500 журналистов, которые действительно работают в парламенте, есть еще 3500 псевдо-коллег, которые, как динозавры, ходят по Раде, предлагают какую-то макулатуру, участие в бизнес-схемах, политические услуги, — поделился своим виденьем с «Вестями» член Регламентного комитета Виктор Бондарь. — Я считаю, необходимо поручить пресс-службе парламента пересмотреть все аккредитационные списки и посмотреть, кому реально предоставлен допуск в кулуары парламента». Сергей Власенко, как депутат опытный (VI, VII и VIII созывы Верховной Рады) ответил «Вестям» уклончиво: вопрос требует проработки. «После решения комитета в Раде уже свободней. Обычно тут, на мой взгляд, больше журналистов… хм… гламурных программ, нежели серьезных политических корреспондентов: если они, сознательно или нет, помогают создавать парламенту имидж цирка — я это спокойно воспринимать не могу», — заключил Власенко.

АККРЕДИТАЦИЯ ЗА 500 ГРН

По словам руководителя пресс-службы Аппарата ВР Ирины Кармелюк, речь вовсе не об ограничениях для прессы — а о создании надлежащих условий. «Сама идея пресс-центра существует уже более 10 лет, она обсуждалась независимо от решения Регламентного комитета уже более двух лет. А нормы поведения нарушают журналисты, которые ненадлежащим образом освещают работу парламента или не освещают ее вовсе — сейчас ведь могут получить аккредитацию все, у кого есть диплом журналиста, или те кто когда-то давно работал в СМИ. К тому же, за 500 грн есть возможность получить карточку аккредитации от таких общественных организаций, как «Журналисты против коррупции», которые зарегистрированы через Минюст как СМИ», — пояснила руководитель пресс-службы. По ее словам, в Аппарат парламента поступали и обращения депутатов о неэтичном поведении журналистов — те жаловались на толкотню в кулуарах и провокации журналистов, которые хотели «снять депутатов на свои мобильные телефоны».

Член Комитета Рады по вопросам свободы слова и информполитики Ольга Червакова поясняет: пока решение еще не принято, есть возможность повлиять на спикера парламента. «Утверждения Рады решение Регламентного комитета Рады не требует — оно носит рекомендационный статус для Аппарата парламента, т.е. Аппарат его утверждает, а спикер — подписывает, — пояснила она. — Сейчас многое зависит от позиции самих журналистов — а в среду мы рассмотрим этот вопрос на Комитете, и, думаю, будем рекомендовать спикеру прислушаться к мнению журналистов».

ПЕРЕСМОТРЯТ ПРАВИЛА АККРЕДИТАЦИИ

Рабочее предложение от Комитета по свободе слова таково: пересмотреть правила аккредитации, отказав «фейковым» журналистам в возможности работать в Раде. «Хочу напомнить, что в 2006 году прямо из ложи прессы забрасывали яйцами табло для голосования — и, когда в Управлении госохраны разобрались, кто именно это делал, оказалось, что эти люди прошли в Раду по аккредитации газеты «Зеленая трава», — напомнила Червакова. — Отличить настоящих журналистов можно, дав полномочия пресс-службе отказывать в аккредитации». Чтобы подтвердить, что журналист работает в «серьезном» СМИ, будет наработан механизм: по одной из версий, это можно сделать, предложив соискателям аккредитаций предоставлять экземпляры своих статей на «парламентскую» тематику.

«Также при пресс-службе могут создать общественный совет из парламентских журналистов, которые, имея значительный опыт работы, будут предоставлять рекомендации пресс-службе по решению конфликтных вопросов», — считает член Комитета по свободе слова. В свою очередь, глава этого комитета, Виктория Сюмар, пообещала «Вестям», что закрывать кулуары никто не будет. «Я, как и вы, здесь проработала 15 лет — понимаю, что эти кулуары — источник официальной и неофициальной информации. Закрывать их не будут точно, такие решения могут принимать только люди, далекие от понимания работы журналистов, — сказала Сюмар. — А вот положение об аккредитации необходимо менять — реальные журналисты, работающие в реальных редакциях, должны иметь возможность аккредитоваться как можно быстрее, в отличие от тех, кто приходит сюда по другим делам».