Кто заставит Порошенко уйти в отставку

Почему в Украине не появляются новые лидеры

В конце октября Виктор Ющенко обнародовал такой текст: «Я сейчас буду нескромен. Я до сегодняшнего дня глубоко убежден, что Украине нужен политический курс президента Ющенко… Моя любимая нация, я, как и раньше, убежден, что вам нужен этот политический курс. Это ваше право выбирать». На четвертом постмайданном году заговорил о своих президентских амбициях лидер из прошлого десятилетия, довольно бесславно закончивший свое триумфально начинавшееся правление. В рейтинговом списке ведущие места занимают его соратники и конкуренты из той же эпохи: Порошенко, Тимошенко, Бойко, Гриценко. В Украине много говорят об обновлении, но его невозможно представить без обновления правящего класса, доминирующих смыслов, ценностей и практик. Речь не о том, насколько хороши или плохи нынешние руководители и их ближайшие конкуренты. Просто они таковы, каковы есть, и неспособны измениться радикальным образом. А Украине нужно именно такое изменение.

Позавчерашние

Среди многих причин расцветавшего в СССР маразма называли установившуюся тогда геронтократию – «правление стариков». На 1982 год, год смерти Леонида Брежнева, которому было 75 лет, средний возраст членов Политбюро ЦК КПСС составлял 70,6 лет, а всего партийно-хозяйственного руководства страны – 69,2 года. Ситуация, когда из власти могли вынести только вперед ногами, препятствовала притоку свежих сил и мозгов в элиту, что не позволяло ей проявлять несвойственную старикам гибкость. Внимательно изучавшие опыт развала СССР и крушения КПСС китайцы установили правило, согласно которому партийные руководители в 68 лет уходят на заслуженный отдых.

Дело, конечно, не в возрасте, хотя и в нем тоже. Чудеса современной медицины позволяют сохранять физические силы и работоспособный мозг значительно дольше, чем это было треть века назад. Главное же – это неуклонная динамика обновления и постоянная подпитка государственного управления новыми идеями. Конечно, тут тоже важна мера, ведь дикая чехарда и нестабильность управляющих структур – верный путь к хаосу и развалу.

Украинское руководство по паспортному возрасту совсем не выпадает из современных рамок приличия. К примеру, Арсений Яценюк вообще в свои нынешние 43 года уже заслуженный ветеран, прошедший через все мыслимые руководящие посты, кроме президентского. 39 лет его преемнику в должности премьера – Владимиру Гройсману, самому молодому главе правительства в истории Украины.

Но язык не поворачивается назвать этих людей новыми, несущими новое качество украинской политики. Хотя, безусловно, по сравнению с Николаем Азаровым это значительный шаг вперед. Но это всего лишь разные полюса одной системы – системы, созданной Леонидом Кучмой. И в рамках этой системы скакал по карьерной лестнице Арсений Яценюк, и только в такой системе мог состояться Владимир Гройсман – сначала как винницкий мэр, а затем как спикер и глава правительства. Они виртуозно ориентируются в ней и достигают результата. Вот только суть проблемы в том, что Украине важно преодолеть эту нависшую над ней дикой тяжестью систему и решительно двинуться вперед. Обе революции последнего десятилетия были об этом, как и их видимый неуспех.

От Яроша до Вакарчука

Собственно, это и есть самый надежный показатель отсутствия революционных изменений – нерушимость правящей группы. Небольшие пертурбации никак не задевают основы. Туда даже могут кооптировать из недавних смутьянов, но они легко растворяются в общей среде, а некоторые даже оказываются весьма талантливы в освоении элитных традиций, как, например, бывший глава мятежной «Поры» Владислав Каськив или революционер-подрывник Игорь Мосийчук. Глава «Самообороны Майдана» Андрей Парубий стал спикером парламента, и в этой должности не представляет собой головной боли для остального руководства страны – надежный и предсказуемый партнер.

При этом запрос на новое лидерство был и остается огромным. В то время как на сцене Майдана выступали с речами партийные руководители, люди в ответ обидно скандировали: «Ли-де-ра!» Петр Порошенко получил свои заоблачные 54% на президентских выборах, и в этом авансе тоже читалась общественная надежда-требование: ну, давай! Уже после Майдана и не без помощи российской пропаганды мифологическую силу обрел «Правый сектор» и его лидер Дмитрий Ярош, будто бы бросившие вызов самому Кремлю. Очень скоро стало ясно, насколько это выдуманная история.

Каждый следующий потенциальный герой оказывается не только не героем, но и вовсе не очень приятным человеком и сомнительным политиком, как это оказалось в случаях с Семеном Семенченко, Надеждой Савченко, Михаилом Саакашвили в его украинской ипостаси. Досадно разочаровали антикоррупционеры и «еврооптимисты». Отсутствие позитивных образцов стало словно неким непреложным правилом: никого не будет, не ждите.
Стоит ли удивляться тому, что одно только появление в опросных листах социологов имени Святослава Вакарчука, еще до всяких заявлений с его стороны о готовности участвовать в большой политике и даже намеков на такую активность, выбросило его на третью позицию в рейтингах – сразу за Порошенко и Тимошенко. Голод на новых и незапачканных колоссальный. Почему же никто не в состоянии его удовлетворить, а если и появляются проблески на этом сером кадровом горизонте, они сразу гаснут?

Случай не поможет

Легче заключить, что Украине просто не везет с лидерами, но это, конечно, не ответ, а уход от ответа. Ждать, когда повезет, можно тысячу лет, важнее понять условия, выталкивающие на политическую арену новых людей или препятствующие этому.

В западных демократических системах механизм кадрового обновления, включая поиск талантов и самородков, обеспечивают конкурентные выборы, а также сеть гражданского контроля и лоббирования. Партийные команды, заинтересованные в победе, «пылесосят» общество, отыскивая в разных его уголках активистов, способных убедительно победить и принести очки партийной команде, и помогают их продвижению. Гражданские сети тормозят сомнительных кандидатов и поддерживают толковых. Путь от низовой партийной активности через череду выборов сепарирует будущие элитные сливки.

Ничего похожего на этот постоянный кадровый сквозняк, приносящий интересных новых и уносящих негожих, у нас не существует. Наши партии – это клиентелы, группы, сформированные вокруг политика-хозяина на основе преданности и полезности ему лично. Они работают на его удержание у власти. Статус и мнение босса для таких политиков – главное мерило собственной политической эффективности, как и размеры полученной за эту работу благодарности, которую можно измерять буквально в деньгах или предоставленных возможностях их приумножить. Иногда владеет партией группа боссов, но сути это не меняет. В партии и партийной фракции может оказаться кто угодно: от личного водителя до любовницы. Вылететь из близкого круга тоже легко, и меньше всего на это влияют какие-то внешние разоблачения, уровень интеллекта или моральные качества члена свиты.

Гражданские структуры крайне слабы, чтобы поменять этот порядок вещей или предложить своих лидеров в качестве альтернативы. Потенциальных конкурентов система либо перекупает, либо спускает на них всех собак – подконтрольные СМИ. Других общественных институтов, которые рождали бы альтернативных лидеров и новые идеи, в Украине нет. Ну не университеты же, представляющие собой постсовковые заповедники. Есть еще мирок уютного грантового сосуществования параллельно с государством, покидать комфорт этого мира ради рискованной политической рубки мало кто хочет.

В таких условиях вернее всего срабатывает сквозняк, дующий в сторону Запада. Разбив лоб в попытках поменять систему, самые активные и требовательные к условиям своего существования и самореализации граждане устремляются на Запад или сосредотачиваются на переброске туда своих детей. В паре часов лета от Киева функционируют общества, где граждане давно решили проблемы, до решения которых в Украине вечного Кучмы руки неизвестно когда дойдут, да и дойдут ли. Без рабочих институтов элитного обновления надеяться на настоящие изменения в стране очень наивно.

Но отсутствие новых лидеров в Украине, как нам уже известно, совсем не препятствие, чтобы не выкинуть как-нибудь под горячую руку хотя бы часть старых. Они тоже знают, и это единственная причина, по которой тут вообще еще что-то шевелится.

Автор: Леонид Швец

Loading...